Caso 02 – Hingham (Massachusetts): voto basso per un compito fatto con l’IA e causa dei genitori

Caso

Hingham, Massachusetts (USA), dicembre 2023 – maggio 2025 · Estero

Situazione

Nel dicembre 2023 uno studente della Hingham High School consegna per un corso di storia americana (AP US History) un progetto in forma di documentario: lo sceneggiato è in parte copiato da uno strumento di IA, compresi riferimenti bibliografici inesistenti. La scuola ritiene violato il principio di produzione autonoma del lavoro, assegna al progetto una D e il voto finale del corso è C+.

A settembre 2024 i genitori, Dale e Jennifer Harris, assistiti da un avvocato, fanno causa al distretto: sostengono che l’uso dell’IA non fosse chiaramente vietato dal regolamento scolastico, privo di una norma esplicita sull’IA generativa. Il 20 novembre 2024 il giudice Paul Levenson respinge la richiesta di provvedimento d’urgenza, ritenendo ragionevole la decisione della scuola. Il procedimento si chiude per accordo tra le parti nel febbraio 2025.

La scuola nel frattempo inserisce riferimenti all’IA nel regolamento degli studenti e adotta una politica sull’IA nel maggio 2025. La vicenda mostra che chi stabilisce che cosa è lecito, e chi risponde di un voto contestato, può finire davanti a un tribunale.

Punti di vista

L’istituto e il giudice. Copiare da un’IA senza verifica né citazione è un caso di scorrettezza accademica già coperto dai principi generali; la scuola ha agito in modo ragionevole. (The 74 (nov. 2024); decisione del Tribunale distrettuale)

I genitori dello studente. Senza una regola esplicita sull’IA la sanzione era sproporzionata e danneggiava le prospettive di ammissione all’università del figlio. (Hinckley Allen; MacMyths (2024))

Esperto di politiche educative (Benjamin Riley). Il caso rivela l’urgenza per le scuole di definire per tempo regole chiare, per evitare contenziosi e ambiguità. (The 74 (2024))