Caso 10 – La sperimentazione italiana: 15 classi pilota con assistenti virtuali

Caso

Calabria, Lazio, Lombardia, Toscana, 2025–2026 · Italia

Situazione

Il Ministero avvia una sperimentazione biennale in 15 classi di quattro regioni (Calabria, Lazio, Lombardia, Toscana): assistenti virtuali individuano le lacune degli studenti e propongono percorsi personalizzati. In Toscana il progetto si appoggia a Google for Education, senza costi per lo Stato: un fornitore privato nella scuola pubblica. Sono previste classi di controllo e una valutazione dell’INVALSI dopo due anni. Gli obiettivi dichiarati sono l’«ascensore sociale» e il contrasto alla dispersione.

Il ministro Valditara afferma che l’IA lasciata sola significherebbe disumanizzazione e insiste sul docente «regista», come ripetono i dirigenti delle scuole coinvolte; l’IA, aggiunge, aiuta i docenti a lavorare meglio e ad alleggerire la burocrazia. La FLC-CGIL (Gianna Fracassi) non è convinta e parla di «visione limitata e rischiosa», mentre la CISL (Ivana Barbacci) teme che l’IA stravolga l’apprendimento.

Il quotidiano Domani, con il pedagogista Mario Maviglia, parla di «finta sperimentazione» e chiede protocolli rigorosi e indipendenti; i primi dati diffusi dal Ministero, relativi a poche classi, sono contestati come selettivi. Nel dibattito tornano la preparazione dei docenti, la relazione educativa e responsabilità poco definite tra Ministero, scuole e fornitore.

Punti di vista

Il ministro (Giuseppe Valditara). L’IA aiuta i docenti a lavorare meglio e non di meno; senza l’insegnante sarebbe disumanizzazione. (Orizzonte Scuola (2025))

Sindacati (FLC-CGIL, CISL). L’IA alleggerisce la burocrazia ma rischia di alterare l’apprendimento: servono cautela e confronto. (Tecnica della Scuola (2025))

Osservatori (Domani, Maviglia). Senza protocolli rigorosi e indipendenti la sperimentazione è di facciata e risponde a un disegno politico. (Domani (2025))